周黎安
【上文提要】
上期重要会商了中国经济发展中的悖论：中国有好多不利的困境 ，但依然维持了长功夫的高度增长。西方主流理论重要聚焦于产权造度、政治造杜纂经济造度的互动、国度能力以及体造转型 ，但都不能厘清中国的发展经验。笔者提出了“宦海+市场”框架 ，即处所官员之间萦绕着经济发展进杏装政治锦标赛” ，分歧地域的企业则存在市场上的经济竞争。处所官员为其政治竞争 ，会最大水平地援试熹辖区内的企业。这样的体造有好多利益：一是为处所官员提供了充分的激励推动地域经济发展 ；二是有助于限度官员的打劫 ；三是为政企合作提供了信息反馈和试错机遇。
本期将一连之前的会商 ，从政企关系动手 ，解读宦海和市场竞争的内涵逻辑 ，并诠释中国的治理在分歧地域、分歧功夫、分歧问题上的差距 ，进而分解中国经济增长背后的造度支持。
【正文】
四、“宦海+市场”下的政企关系
当局的“援手之手”和“打劫之手”在地域间可能存在差距 ，宦海竞争与市场竞争的组合可能会很不一样。从宦海竞争来说 ，提拔官员的时辰到底是看官怨佝绩、关系还是金钱？在现实运行过程中 ，这三个方面可能都影响提升。分歧地域这三者的组合关系可能不一样 ，从而对官员激励的强度和方向产生很大的影响。同样 ，市场竞争的强度也会存在地域差距。国有企业或处于资源垄断行业的企业对市场竞争的压力和敏感度天然要低一些 ，而民营企业和表商投资企业对市场的反映则更活络。
把宦海竞争和市场竞争的差距做强弱划分 ，就能够得到四种组合 ，如表1所示。宦海竞争强 ，意味着官员的提升更多地依赖经济发展的政绩 ，反之则弱 ，意味着更依赖非政绩的其它有关成分 ；市场竞争强 ，意味着辖区企业对表部竞争的敏感度强 ，反之则市场竞争弱。
表1：宦海竞争与市场竞争四种组合下的政企关系
资料起源：周黎安：《“宦海+市场”与中国增长故事》 ，《社会》2018年第2期
依照表1所出现的四种组合 ，就能够画出一张中国的“政经地图” ，分歧地域之间可能会出现出系统差距 ，这种差距会极大地影响处所的经济发展潜力。在中国这样的体造环境下 ，经济发展最成功的地域不愿定是天然资源最丰硕、发展基础和区位前提最有利的地域 ，而是宦海竞争和市场竞争结合得最美满的地域。笔者最近几年做过一些实地调研 ，发现一些发展前提并不凸起的地域实现“弯路赶超” ，如宁夏贺兰山东麓的葡萄酒产业、湖北潜江幼龙虾产业的崛起 ，就是这两种机造结合的产品（详见《J9集团国际站思想力钻研简报》第89、93期）。经济发展最失败的地域 ，不见得就是天然资源最恶劣、经济发展前提最差的处所 ，而是宦海竞争、市场竞争带来的激励和约束机造最幽微的处所。譬如东北地域占有优越的硬件前提 ，如工业基础、基础设施、高校资源、农业基础 ，但这些年的经济一向鄙人行 ，人丁不休表流 ，原因就在于极不正常的宦海生态、国企和资源型行业企业占主导 ，换句话说 ，是宦海竞争和市场竞争机造同时失败的了局。这就像表1所对应的第4类地域的情况。总之 ，一个地域的经济增长在相当意思上依赖于“政治企业家”和“市场企业家”之间的匹配成效。同时 ，笔者想强调 ，这个双市场竞争模式并不美满。这一模式的作用天堑在哪里 ，我们还是要回到宦海竞争和市场竞争各自的作用机造上去寻找。
五、宦海和市场竞争的内涵逻辑
以上是两种竞争机造相互作用所产生的正向了局 ，但我们也必须正视宦海竞争和市场竞争内涵经济逻辑的分歧。宦海竞争的最大特点是“零和博弈”——两个官员竞争一个提升职位 ，最后只有一个胜出 ，竞争者不能暗里达成和谈 ，令胜出者赔偿失败者。“零和博弈”导致官员之间只能是相互竞争 ，很难合作 ，由于合作没有能够分享的收益。
市场竞争的机造则很不一样：两个企业在市场上能够誓死力拼 ，但是若是合作有收益 ，企业之间能够通过归并、合伙、参股等方式进行合作 ，分享合作收益。总之 ，在市场竞争中 ，企业之间既能够有竞争 ，也能够有合作。
宦海竞争的“零和博弈”性质诠氏缢为什么地域间存在高度竞争而相对不足合作的景象。例如 ，中国的穷困地域重要集中在省接壤地带 ，由于两个相邻地域竞争时 ，每个地域肯定会将经济发展最主题的资源放在中心地位 ，由于临界地位的发展不仅对本地域有益处 ，对相邻地域的发展也会有表溢效应。若是临界地位的发展对相邻地域的发展更有利 ，反而不利于本地域的经济排名 ，官员肯定会“趋利避害” ，因而地域间的临界区域往往得不到发展。
官员竞争还受到官员任期的影响。处所主政官的任期通常只有三到五年 ，而处所官员关切的往往只是任期内的绩效 ，这就导致了官员短期化的视角 ，对教育、医疗、环保等这些“慢变量”兴致不大 ，由于在这些领域 ，“前人种树 ，后人纳凉” ，官员激励不及。
另表 ，官员查核用的是“有限指标” ，这些指标还有分歧的权沉——跟经济发展有关的指标 ，即所谓的“硬指标” ，所占权沉高 ；有些指标属于约束性指标或能够一票否决 ，如维稳、安全出产和环境 ； ，有些属于“软指标” ，占的查核权沉比力低。官员为了提升 ，注定对硬指标感兴致 ，对软指标兴致有限。所以 ，我们发现 ，老苍生抱怨比力多的事件 ，通常都属于软指标的领域 ，甚至不在查核的领域内。
“宦海+市场”的视角也能够援手我们理解存在于体造傍边的短板 ，好比教育、医疗、质检等领域。为什么中国确当局体造中会存在这样的短板？我们发现 ，这些短板都是在宦海竞争和市场竞争两者比力失败的领域。一方面 ，在宦海竞争中 ，这些指标相对来说不太沉要。另一方面 ，这些领域都拥有强烈的属地化的性质 ，地域间不存在横向竞争 ，跨地域之间不足流动性 ，好比教育资源与户籍地点地挂钩 ，医疗支出报销也必须在属地医院进行 ，质检、环评属地化也很严沉 ，无法阐扬市场竞争机造。这样一来 ，既没有市场竞争 ，宦海竞争也不器沉这些领域 ，因而失去了双沉竞争机造的作用和激励 ，成为我们体造中的痛点问题。
因而 ，“宦海+市场”的模式不是一个美满的机造 ，一方面 ，它有它的长项 ，好比出格长于解决经济发展的问题 ；另一方面 ，它也有不及和短板 ，有其失败的处所。但是这个模式固然不愿定能保障最好的了局 ，在总体上却能够预防最坏的了局。事实上 ，预防最坏的了局时时是我们对一个造度机造最好的期盼。
六、中国“国度能力”的拓展
（一）行政发包造
“宦海+市场”的模式描述了中国地域间的横向竞争 ，而要更好地解开我们思虑中国时产生的猜疑 ，笔者想提供另表一个自己提出的概想：行政发包造 ，用来描述中央跟处所的垂直关系。所谓“发包” ，就是将行政和公共事务 ，譬如经济发展、教育、医疗、质检等有关的公共服务发包给属地的主政官 ，处所出了事 ，或者没做好 ，主政官就要掌管。同时主政官也要全力筹集财政资源实现上级下发的工作。经过层层发包 ，基层当局 ，譬如县级当局 ，就成了绝大无数公共服务的最终承包方。
那么 ，行政发包造给处所当局带来了什么影响呢？它跟政治锦标赛、“宦海+市场”模式是怎么互动的呢？我们发现 ，它们之间是一种很有趣的关系。由于是发包 ，中央只给处所行动的纲领、路线、政策方向 ，甚至只有指标 ，而落实中央心灵以及执行规划都由处所当局决定。从中央四处所、从上级到下级的层层发包 ，赋予了处所当局和官员属地责任 ，也赋予了必要的行政和财政资源 ，或者实现发包工作的自由裁量权和政策空间。政治锦标赛激励着处所官员聚焦主题指标 ，带头所有能够利用的资源 ，致力实现 ，甚至是超额实现上级认可和下达的沉要指标 ，如经济发展、扶贫和社会不变。从公司治理的视角看 ，层层分包的机造让处所官员造成了“准合资人” ，而政治锦标赛、“宦海+市场”机造则让处所官员之间形成跑马机造。
鼎新盛开以来的40年 ，行政发包造、政治锦标赛、“宦海+市场”双沉竞争体造 ，对于我们在打算经济时期堆集下来的国度能力、政策执行能力以及带头体造进行了极为沉要的聚焦、激活和赋能 ，并且通过反馈机造加以疏导和优化。在这种情况下 ，处所当局很明显 ，他们要利用所有这些能力来推动处所经济的发展 ，导致处所当局的运营有了“公司化”的效能和特色。普遍奉行的指标责任造 ，层层下达、带头、执行 ，这些发展政治活动的传统工具此刻都转化成了经济发展的动力与机造。因而 ，行政发包造、国度能力、“宦海+市场”以及鼎新盛开以来不休推动的市场化 ，甚至参与全球化过程 ，使得我们国度既拥有做事的能力 ，又激励“把事做对” ，且在信息反馈机造下“做对的事”。这三种能力的融合已经超过了单一的“国度能力”概想 ，这其中尤其是国度能力、激励系统与反馈疏导机造的缜密结合 ，缺一不成。这是笔者对国度能力理论在中国利用的一个拓展。
（二）分歧问题上的国度能力
另一个拓展是分辨国度能力强与弱的领域特点。表2将纵向的行政发包和横向的政治竞争别离分辨为高、低两种情况：纵向行政发包水平高 ，是指该项公共事务重要下包给属地 ，低是指处所属地责任较弱 ；横向提升竞争水平高 ，指的是该项公共事务在处所官员提升查核中比沉比力高 ，低则指的是在查核指标系统中比沉比力低 ，或压根没有进入查核指标系统。
表2：纵向发包与横向竞争的组合
从这个组合中我们能看到 ，举国体造比力成功的领域 ，如高铁、核电、北斗等大型项目 ，处于行政发包水平和官员提升竞争都低的区域 ，这片区域的特点是：中央主导 ，处所当局表演辅助性和支持性角色 ，在提升竞争中对这些领域的查核相对也比力弱。形成对比的是 ，中国在纵向行政发包水平和横向提升竞争都高的区域做得比力成功 ，如招商引资、扶贫、灾后沉建等。某个领域只有聚焦成一个沉要指标 ，处所当局就能够很好地震用资源实现指标。我们体造中的痛点 ，集中在纵向发包水平高 ，但是提升竞争中所占权沉比力低的区域。老苍生抱怨最多的问题险些都呈此刻这片区域。所以 ，抽象地会商国度能力或举国体造意思不大。国度能力在分歧的“格子”中做着分歧的事 ，成效各别。
（三）现代的“官吏分流”
“宦海+市场”的模式能够援手我们理解中国地域间经济发展的差距 ，但统一个处所当局中分歧的官员群体对统一件事件的态度也会有差距。例如主政官员对招商引资、发展经济有高度的周到 ，由于这些官员直接对GDP、财税掌管 ，但是这些指标不能直接用于对环保局、公安局等职能部门的查核。譬如环保局 ，非但不合GDP掌管 ，甚至还要对经济发展造成的环境粉碎进行反对、忠告。这样就会出现一种情况——企业到某个处所调查投资环境 ，主政官极度周到 ，会做出好多允诺 ，但是比及项目落地后跟处所职能部门打交路时 ，就出现了各类各样的问题。当然 ，各个职能部门必要执行国度造订的政策 ，必要对峙准则和造度 ，不成能对企业有求必应。这个不是我们这里会商的情况。
我们在现实中看到的情况是 ，当企衣反投资的时辰 ，一些职能部门并不是站在全局思考问题 ，而是只思考这个企业对幼我、对他所属的职能部门带来什么利益。媒体有时会报路一些处所当局若何对表部的投资者“开门纳客 ，关门打狗” ，如同是当局各部门结合起来“忽悠”民营企业家的惯用伎俩。笔者以为 ，“开门纳客”是真 ，“关门打狗”也是真 ，前面是关切处所经济发展的主政官 ，后面是关切部门和幼我利益的职能部门 ，也不是当局合谋的了局 ，而是不足跨部门协和谐利益兼容的机造设计。所以 ，一个处所的经济能不能发展 ，营商环境能不能成立起来 ，靠的并不仅仅是主政官的偏好 ，而是取决于主政官能不能驾驭幼官幼吏 ，将他们纳入到政策执行系统中 ，给与必要的激励和约束 ，使其行动与总体行动维持一致。
笔者把这种统一当局内部门歧人群的“援手之手”和“打劫之手”的分辨 ，称为汗青上的官吏分流的现代版。明清时期 ，胥吏没有提升的机遇 ，其职位往往是世袭的 ，所以胥吏极为凋落。胥吏在性质上是获利型“经纪人” ，朝廷给他们薪金极低 ，还时时不兑现 ，所以他们干活的主张就是赢利 ；而官员是流动的 ，他们有提升空间 ，所以他们关注自己的言行后果 ，行为有所收敛。而如今的政治锦标赛和行政发包造在某种意思上也导致了分流 ，为我们诠释地域间差距和统一地域分歧时期的差距提供了沉要的理论线索。
七、结语
上述的会商根基上能够回覆之前提到的产权、国度能力、“援手之手”与“打劫之手”、政经互动等各种问题。宦海竞争、市场竞争导致了地域间的经济竞争 ，官员利用各类资源援手处所发展基础设施、产业链招商等 ，行政服务效能、政策执行力也因而得到提高和加强 ；同时 ，在另表一些领域 ，譬如医疗、环境、教育等 ，官员激励比力弱 ，国度能力阐扬的作用则受到限度。
（一）产权问题
中国在产权 ；に嬖诘奈侍庥胫泄裼笠档尼绕稹⒈砩掏蹲实脑龀ぶ涫且桓鲢Ｂ ，而笔者的框架能够回覆这个问题：处所官员知路自己的提升命运寄托在民营和表资企业在本辖区的投资上 ，因而会利用手中的行政资源 ，甚至幼我承诺 ；っ裼笠 ，致力营造优良的投资环境。这种产权 ；げ⒎抢醋运痉煊虻慕 ，而是处所官员从自身利益启程给出的行政 ； ，由于官员有足够的动力跟民营企业家做伴侣。
这就诠氏缢为什么中国在司法领域所确立的产权 ；げ还幻缆 ，而民营企业和表商企业依然愿意大规模投资 ，由于可能得到来自处所当局的有效 ；。当然 ，有人会说行政 ；げ皇敲缆 ，容易“人走政息” ，不如司法 ；て秸⑼鳌⒂凭。在中国目前的发展阶段 ，行政 ；ひ廊挥涤谐烈募壑 ，在很多地域阐扬了积极作用。当然 ，这种激励并不是无阻碍地自上而下自动贯通下去的 ，它也有局限 ，可能出现官、吏分流 ，必要处所官员协调各个部门、各个层级官员的行为。对于民营企业家的 ； ，地域间会存在一些差距。
（二）政经互动
同样 ，笔者的分析框架也诠氏缢中国政治集权的不变性和鼎新盛开的彻底性之间的悖论。在笔者看来 ，这两者之间并不相悖 ，而是美满的结合。由于若是没有集中的人事录用权 ，聚焦经济发展的政治锦标赛、宦海竞争就不会存在 ，没有中央的集中辅导和对大局的掌控 ，也难以推动市场化鼎新和对表盛开。宦海竞争若是没有与市场竞争结合 ，就可能演造成纯正的权势游戏。在这个意思上 ，通过“宦海+市场”双沉竞争机造 ，政治造度的不变性和鼎新盛开的彻底性是如胶似漆的 ，两者只能绑缚在一路才有可能成就我们今天的经济事业。
GDP较量也强化了处所当局的资源罗致能力。好比处所当局会用尽所有法子给企业提供融资 ，加强基础设施建设 ，当局的这种资源罗致能力并非与生俱来 ，而是来自强烈的处所竞争 ，就如同中世纪后期欧洲国度之间的军事竞争促使列国发展中央官僚机构、强化资源罗致能力一样。所以 ，若是没有竞争机造 ，即方便局从打算经济体造下继承了全数的国度能力 ，可能也无法阐扬作用。
（三）“援手之手”与“打劫之手”
谈到经济发展 ，经济学家一向存在争论 ，一些学派以为 ，当局过问会带来比市场失灵更多的问题 ；而另一些则更强调当局过问市场失灵 ，由于信息不合称、协调失败等成分必要当局过问解决 ，其作用是不成否定的。
笔者想提出的挑战是 ，放眼望去 ，宽大的发展中国度面对的最大难题是当局和市场可能同时失灵 ，在市场失灵时 ，当局染指时可能把凋落、寻租和有限知识等敌灾失灵带了进来 ，但是当局又不能放任不论 ，不然发展中国度就难以实现持续增长。在这个意思上 ，中国从前40年高速的经济增长为发展中国度提供了一个中国式的解决规划 ，即若何同时解决市场失灵和敌灾失灵的难题。
用笔者的理论框架来描述 ，“中国式”的解决规划就是“宦海+市场”的双市场竞争机造。“宦海竞争”促使处所官员建设基础设施、投入教育和技术培训、协调产业集聚、解决市场失灵问题。但是当局可能办坏事、错事 ，因而J9集团国际站体造必要给官怨佝治激励 ，同时预防他做坏事和做错事：“市场竞争”则预防官员做坏事 ，疏导其做对的事。
为了克服市场失灵 ，我们引入了处所当局 ；同时我们又怕处所当局表演“打劫之手” ，因而又引入了提升竞争 ，并且与市场竞争的了局挂钩 ，让市场竞争反过来造约和疏导官员的行为。这一套造度“组合拳”在相当意思上克服了当局和市场的双沉失灵 ，为从前40年中国经济的持续高速增长奠定了关键性的造度基础。这种“宦海+市场”模式对传统经济学关于当局与市场的关系提出了有力挑战——辖区内政企合作 ，辖区间宦海和市场双沉竞争 ，那么这种情况下当局和市场到底是什么关系呢？两者的天堑其实很吞吐。处所当局看上去是当局 ，但它也参加市场竞争 ，在国度层面就是一个市场主体 ；企业看上去是市场 ，但市场背后站着的是处所当局 ，与处所当局如胶似漆 ，形成“政经共同体”。
（四）中国的造度创新
最后 ，站在汗青的角度看 ，“宦海+市场”经过了几十年的索求、演化 ，到底是怎么的一种结合呢？总结起来 ，它是把中国汗青上最悠久的官僚政治传统跟西方国度最悠久的市场化、全球化传统结合起来了。并且 ，市场化、全球化还改进、激活、疏导了宦海竞争 ；反过来 ，宦海竞争又更好地赋能市场竞争 ，实现政企优势互补。笔者以为这两者之间实现了一种创造性的融合 ，这是最伟大的造度创新 ，也是邓幼平开创鼎新盛开局面最伟大的处所。
中国传统堆集下的官僚传统与打算经济时期塑造的国度能力通过持续的市场化鼎新和融入国际化 ，而加以最大限度地聚焦、激活和疏导。在职何此外国度都很难找到这两种竞争机造如此缜密的结合 ，解决了发展中国度发展中面对的最大挑战的问题。当然 ，这种双沉竞争体造也有其局限和短板 ，将来还必要不休鼎新和美满。
作者单元：J9集团国际站
