色彩 李嘉豪
本期概想概览
? 第一阶段中美业务战始于 2018 年，涉及约3700亿美元商品，美国对华加权均匀税率约20%，部门商品暂免加征关税。本轮加征关税已于2025年2月4日生效，正式开启第二阶段中美业务战。将来中国或面对更严格造裁。
? 学者从微观、宏观层面钻研关税冲击。微观层面关注行业产品价值和业务额等，宏观层面分析产出、整体价值水平、福利水平等。总体而言，中美业务战将对我国GDP、出口业务和福利水平等产生负面冲击为钻研共识，但由于使用模型分歧，在对比两国福利水平和细分行业的受损水平时存在吩扃。
? GTAP是一个以投入产出核算框架为基础的、比力静态的、通常平衡模型。本文将基于GTAP（Global Trade Analysis Project）模型，沉点探求美国对华所有商品加征10%关税对我国宏观经济影响；GTAP模型测算，加征10%关税将使我国现实GDP削减0.09%，整体影响可控，积极有为的财政政策将充分建复本轮加征关税可能带来的宏观经济冲击。
? 本文以为将来美国对华加税蹊径或为取缔最惠国待遇和沉启 301 调查。取缔最惠国待遇将提升税率，但对美民多冲击大；301调查对我国商品分批加征关税将进一步延后对我国出口冲击，但快于第一阶段中美业务战节拍。
? 为应对本轮中美业务矛盾，一方面可通过调整业务政策直接面对关税冲击，另一方面也需通过逆周期调节政策如财政政策等协同发力，保障我国宏观经济安稳运行，稳中有进。
一、本轮中美业务矛盾的布景复盘
本轮加征关税已于2月4日生效，正式开启第二阶段中美业务战。美国总统特朗普2月1日签署行政令，颁发将对所有进口自中国商品在现有关税基础上加征10%关税，关税政策于美东功夫2月4日生效。生效当天，我国对美执行反造，对原产于美国的部门商品别离加征15%和10%的关税，表白回击的坚定态度。此表，我国还将两家美企列入不成靠实体清单，对谷歌进行反垄断调查，并对稀土元素出口执行管造。而2月10日，特朗普再次颁发对进口至美国的钢铁和铝征收25%的新关税，意欲间接影响我国的钢铁出口，第二阶段业务战愈演愈烈。
回首第一阶段中美业务战，其于18年3月正式开启，特朗普关税政策大多沿用至今。特朗普在第一个任期内发起的中美业务战在美对华301调查实现（18年3月）后正式拉开序幕，自18年9月起头业务矛盾持续升级，19年达到顶峰，并于19年底实现初步和解。第一阶段中美业务战加征关税领域涉及约3700亿美元商品，约占昔时中国出口美国商品的67%。拜登当局上台后，其凭据19年底的中美交涉了局适度回调对华关税，但整体上延用特朗普时期的关税政策。
第一阶段中美业务战分四轮加征关税，在本轮加征关税前美对华加权均匀税率在20%左右。前两轮加征关税别离于18年7月和8月执行。2018年6月16日，美国业务代表办公室（USTR）颁布了第一轮对华纳税清单，涉及对价值约莫340亿美元的商品加征25%关税，自18年7月6日起头尝试。2018年8月7日，美方决定自18年8月23日起对160亿美元中国输美产品加征25%的关税。前两轮关税沉点为机电设备及各类零部件。在前两轮清单中，机械设备、电气设备和各类设备零部件是加税沉点，其中机械设备行业、电气设备行业业务规模别离占两轮关税涉及行业总金额的34%、21%。细分子行业中，电气设备中的电路设备（电动机、发电机等）、机械设备中的专用设备（打字机、印刷机、离心理等）、无线电设备、面板和机动车辆等首当其冲。第三轮加征关税领域涉及2000亿美元，但19年12月临时停战。为针对中国反造，18年9月18日特朗普颁发对2000亿美元中国产品增长10%的关税，将在9月24日执行。昔时12月1日，中美元首在G20峰会会晤，颁发暂停采取新的业务措施，并设定了3个月的交涉期限。第四轮加征关税领域扩大3000亿元，且对前三轮的2500亿商品上调税率。2019年5月10日，美国颁发将对2000亿美元的中国商品加征10%关税，并于5月11日生效。5月13日，美国业务代表办公室（USTR）公开了对约3000亿美元中国输美商品加征关税的清单。6月底中美沉启交涉，但昔时8月美国总统特朗普颁发将从9月1日起头，对剩下的3000亿美元中国输美商品加征10%关税，且提高寂仔2500亿美元商品关税从25%到30%。后两轮关税逐步过渡到终端消费品，家具、纺服衣帽等成为纳税沉点。由于关税涉及领域逐步扩大到全数中国输美商品，后两轮清单中终端消费品成为重要纳税对象。除家具、玩具、纺服鞋帽表，加征的电气设备和机械设备也重要在家庭场景使用。在本轮加征关税前美对华加权均匀税率在20%左右。凭据2023年细分行业业务额数据，若仅思考美对华基于四轮清单的有关内容加征关税，则美对华均匀关税税率约为18%。若进一步思考拜登当局对电动汽车、太阳能电池和部门钢铁及铝加征关税，则总体关税税率应在20%左右。
第一阶段中美业务矛盾中存在部门暂免加征关税的商品，重要为彼时美对华依赖度较高的商品。第四轮纳税分为两批次，其中第二批（1800亿）商品由于对华依赖度高从延期加征关税到最终暂免加征关税。凭据USTR披露，两批商品的划分尺度为：中国在该子项中所占的美进口份额是否高于75%，若低于则划分为第一批，不然划分为第二批。凭据划分尺度可看到，该批暂免加征关税商品重要取决于对华依赖水平。该批商品重要集中在终端消费品。早年十大细分行业中能够看到，该批商品重要利用在家庭场景，且和民多生涯关联度较大。但值妥贴心的是，第一大细分行业自动数据处置设备（蕴含磁性、光学阅读器）业务额靠近360亿，重要利用场景为B端，批注对华依赖度高仍是主题尺度。
特朗普上台后急剧签署行政令加征关税在预期之内，但结合其在竞选演讲中的屡次表态，预计我国在将来将面对更为严格的业务造裁。早在去年11月特朗普便在社交媒体X上讲话称，上任后将立即对中加墨三国加征关税。因而本轮加征关税为其兑现竞选承诺，加征幅杜纂先前表态一致，在市场预期之内。另一方面，取缔中国最惠国待遇已列入共和党竞选纲领，且24年9月和11月共和党议员别离在参议院和多议院提出取缔中国最惠国待遇的法案，批注共和党内对于取缔中国最惠国待遇的态度和刻意。因而，我国在将来或将面对更大的中美业务挑战。
为分析本轮加征关税和将来加税蹊径的影响，本文将梳理关税冲击效应的既往钻研，选择使用GTAP模型对本轮加征关税进行测算，继而分析将来美国加税蹊径的两种可能性，并提出有关政策建议。
二、关税冲击效应的有关钻研
自18—19年中美业务战发作以来，国内表学者对关税冲击影响的钻研显著增长。具体而言，关税冲击效应的影响分为两个层面：一是微观层面，钻研加征关税对某一具体行业的影响；二是宏观层面，钻研加征关税对两国甚至全球宏观经济根基面的影响。无数学者同时钻研了两方面，但也有部门学者仅局限于其中一个层面。此表，无数学者基于部门平衡或通常平衡模型进行测算，分短期和持久两个视角对关税冲击的宏观影响进行会商。
微观层面上，既往文件重要钻研关税政策对行业的产品价值和业务额等的影响，但使用分歧模型和步骤分析行业受损水平（如大豆行业）时也存在吩扃。余洁等人（2021）聚焦中国大豆行业，利用进口需要模型（AIDS）发现中国大豆对美依赖度较低，中国对此加征关税将产生显著业务转移效应和创造效应[11]。Yang（2024）回首了中美业务摩擦对中国半导体行业的影响，发显熹对中国半导体行业发展存在显著负向冲击[21]。周玲玲等人（2020）则关注汽车零部件这一细分行业，使用GTAP模型发现中美经贸摩擦对两国汽车零部件行业均造成显著损失，且美国受损水平高于中国[12]。倪红福、龚六堂等人（2018）则构建全球投入产出价值效应模型，测算了列国各行业受到中美关税政策的影响（价值效应），发现化学制品、橡胶塑料、汽车和纸制品格业在该轮关税冲击中价值升幅最大[7]。吕越等人（2019）基于2018年颁布的前两轮加征关税清单，发现美国受损最大行业为机电产品，而中国则是大豆和汽车行业[5]。鞠建东等人（2021）则在业务战阶段性缓和后进行复盘，基于行业出口进口值构建业务前提指数，发现中国部门产品的价值业务前提因业务战冲击恶化，具体有14个行业价值业务前提恶化且集中于中高技术造作业[4]。
在宏观层面上，既往钻研则重要分析了关税冲击对产出、整体价值水平、福利水平等的影响，而在对比中美受损水平大幼时存在吩扃。部门学者以为美国在中美业务摩擦中受损水平较幼。Dong等人（2011）使用传统阿明顿业务模型测算，发现美国在中美业务摩擦中将受益，而中国则受损显著[16]。Li（2017）则使用通常平衡模型模拟了中国和其他国度产生业务摩擦的多种情景，发现了中国与其重要业务同伴产生业务摩擦时受损较为严沉[18]。Li等人（2018）同样使用多国度通常平衡模型模拟中美业务矛盾可能造成的影响，数据选择了29个国度和两种出产身分，发现中国在中美业务战中的受损水平显著高于美国，且若是使用非关税业务政策则将进一步加剧中国的损失，因而美国在业务交涉中将占据有利职位[17]。吕越等人（2019）使用WITS-SMART模型对双方福利效应进行比力，发现中国所遭逢的总体福利损失约为美国的2.6倍[5]。樊海潮等人（2018）通过构建企业异质性模型进行测算，发现中国福利水平的恶化水平相较于美国更为严沉[3]。崔连标等人（2018）则凭据业务摩擦的严沉水平设置六种情景，模拟了重要国度宏观经济指标的改观情况，从现实GDP、居民福利等多个角度发展量化评估，以为中国受损水平更高[2]。另一方面，部门学者以为美国在业务战中的福利损失更大。倪红福、龚六堂等人（2018）基于业务战前两轮关税清单测算，将钱币测度的一阶近似了局作为福利效应测度，发现中美业务摩擦对美国福利损失弘远于我国[7]。Ng等人（2020）同样以为，由于中国向美国出口商品的利润较多，而关税职守多由美国消费者承担，因而通过业务造裁中国对中国影响较幼，而美国受损水平更高[19]。类似地，凭据英国银行模型测算，全面发起业务战的最大输家将是美国，预计造成美国5%的GDP损失[15]。肖志敏等人（2019）创新性地在GT AP模拟了局中引入了增长值分化，其将GTAP模拟了局与WWZ模型对齐，显示在第一阶段中美业务战中以出口总值衡量的业务影响极大地高估了中国出口损失，以出口增长值衡量的中国出口受损水平要幼于美国[9]。
具体来看，关税冲击对GDP、业务额、社会福利、投资和就业均有不利影响，但持久上整体影响可控。短期影响上，Barattieri等人（2018）使用VAR模型和思考企业异质性的盛开经济模型，发此刻短期内关税冲击作为供给冲击将带来总产出降落和价值提升，并不适合作为提振宏观经济政策工具[14]。鞠建东等人（2021）则发现，美国加征关税在短期内缓解了双边的业务逆差，但从持久来看关税战并未影响中国全球货物业务的稳步发展。关税在短期提升了美国对华的价值业务前提，但在持久来看并未实现对华业务前提和业务结构的改善[4]。马永健等人（2020）则使用动态GTAP模型，发现中美业务摩擦将对我国GDP、业务额、业务前提、福利水平和先进造作业行业等均产生分歧水平的负面冲击[6]。Akcigit等人（2018）通过构建动态通常平衡增长模型，发现提高关税仅在短期且未被他国执行关税反造时才可提升整体福利水平，从中持久来看或遭到他国关税反造时，提高关税政策将造成巨额的福利损失[13]。类似地，王文甫等人（2019）构建盛开经济的三部门真实经济周期（RBC）模型[8]、肖祖沔等人（2020）构建思考表汇风险溢价的DSGE模型[10]均发现提高关税对国内业务前提和总需要的负面影响。
总体而言，中美业务战将对我国GDP、出口业务和福利水平等产生负面冲击为钻研共识，但由于使用模型分歧，在对比两国福利水平和细分行业的受损水平时存在吩扃。聚焦分歧钻研使用的模型，其重要分为部门平衡模型和通常平衡模型，且统一类模型中使用的如果和参数均存在显著分歧。本文选择使用GTAP模型进行测算原因在于：一则是其为通常平衡模型，相较于部门平衡模型更能反映全球列国各部门在关税冲击下的平衡阐发；二则是其思考了全球141个国度和地域、65个行业和5种出产身分，越发全面地反映了全球经济的交互情况；三则是其利用成熟，已开发可能辅助推算的软件，显著降低了推算误差。下文将简要介绍GTAP模型道理。
三、GTAP模型理论介绍
本文将基于GTAP（Global Trade Analysis Project）模型，沉点探求美国对华所有商品加征10%关税对我国宏观经济影响。当前钻研汇报对加征关税的影响多停顿在定性层面，且更关注加征关税对细分行业的微观影响。部门钻研汇报对加征关税的宏观影响进行测算，但多使用部门平衡模型和固定比例法，存在偏颇。因而，本文选择GTAP模型，试图更全面正确思考关税冲击的影响。
GTAP是一个以投入产出核算框架为基础的、比力静态的、通常平衡模型。其由普渡大学（Purdue University）经济学系的钻研人员于1992年起头开发，选取了全球经济的通常平衡理论，通过对列国、地域、行业以及消费者行为的建模，援手分析国际业务和政策变动的成效，被很多国际机构、当部门门、政策钻研机构和非当局组织宽泛使用。例如，GTAP模型被用于评估诸如世界业务组织（WTO）的交涉、自由业务区（如NAFTA、TPP）以及气象变动和谈等政策对全球经济的影响。
模型涉及到的主体蕴含区域家计部门（也即将一个区域/国度视为一个消费者）、企业部门等，其中区域家计部门的支出蕴含个人消费支出、公共支出和储蓄三种商品。模型内置数据库覆盖了141个国度和地域、65个行业和5种出产身分。
模型的重要如果蕴含：
1) 市场齐全竞争，规模报答不变，企业、区域家计部门（Regional Household）等主体进行最优化决策，家计部门和行业内企业部门均由无限个同质主体组成。
2) 模型中所有的方程都阐发出价值的同质性：在尺度关合下，只有一个价值变量是固定的；所有其他价值都是相对于这个基准价值进行变换。GTAP数据库以百万美元为单元。
3) 所有的税收用从价税大局暗示。
4) 遵从瓦尔拉斯定律，最终实现市场出清。因而，在GTAP中投资市场的出清前提能够忽略。模型中并没有方程明确划定储蓄和全球投资支出是一样的，但现实上，在瓦尔拉斯定律的作用下，最后一个市场必须出清，储蓄和投资差距应该内生且为0。
5) 尺度模型中没有钱币、金融工具、不齐全竞争、规模报答递增、一个地域内多个家计部门、碳排放、其他传染物以及动态调整过程。
模型求解各变量平衡值，重要基于各主体的最优化决策和身分市场、商品市场的供需平衡前提。具体而言，模型假定只有一组价值内容性决定所有的其他价值，也即所有其他价值都是相对于这个基准价值进行变换。求解步骤分为四步：1）成立分歧价值之间的关系；2）企业出产行为最优化；3）区域家计部门最优化决策；4）业务、商品和身分市场平衡。最终，得到基准价值和有关变量的平衡解。
具体而言，企业的出产结构是由三层嵌套的恒代替弹性函数（CES 函数）组成（对企业出产函数的如果）。在基于CES函数求解需要方程时，涉及到对各类商品的弹性系数设置，该系数为表生变量，本文在后续推算中使用了GTAP求解软件对该弹性系数的默认值。
区域家计部门的最优化决策必要明确效用函数和预算约束。在预算约束方面，区域家计部门的总收入蹬宗去除本钱折旧后的身分收益再加上所有的间接税（国内和进口商品的销售税、身分使用税、出产税和进出口税）。区域家计部门的支出分为个人消费、公共支出（当局消费）和储蓄（投资支出）这三大类，模型如果储蓄存在一个单一的储蓄价值Ps，当局消费有一个常数边际成本Pg，个人消费则对应到每种商品的价值。在效用函数方面，顶层效用函数使用柯布-路格拉斯效用函数（C-D 函数）来分配这三类的总支出，第二层结构中当局消费选取 CES 函数（默以为 C-D 函数），个人消费选取恒转换弹性函数（CDE 函数），投资支出（即总投资）的效用函数选取 Leontief 函数。在第三层结构中，对于三类支出凭据商品起源地的分歧，使用CES函数进一步拆解得到需要方程。最终，基于业务、商品和身分市场平衡前提，得到各变量平衡解。
四、基于GTAP模型对加征10%关税的影响测算
本文将使用GTAP模型对本轮加征关税影响进行测算。本轮加征关税生效较快，源于美国《国际垂危经济权势法》（IEEPA）赋予总统对国度进口商品进行管造的权势。具体而言，可参考尼克松当局在1971年8月对美国进口所有商品征收10%从价税的有关情景，总统当天发出布告，国会无法阻止关税政策生效。若国会议员否决，需提出结合法案得到国会通过后方可阻止这一决定持续执行。因而，特朗普可直接签署行政令执行对中国、加拿大和墨西哥的加征关税政策。
为测算本轮加征关税影响，本文将GTAP 10.0数据库划分为9个国度和地域、14个行业和4种出产身分。GTAP 10.0数据库蕴含141个国度地域、65个行业和5种出产身分，因而本文凭据中国的业务同伴职位将141个国度地域划分为9组，别离是中国大陆、美国、东盟、香港、俄罗斯、日本、韩国、欧盟和其他国度；将65个行业划分为14组，别离是食品饮料（FOOD）、矿物金属（Extraction）、纺服衣帽（TextWapp）、木制品（Wood）、化学造剂（Chemical）、橡胶塑料（RubPlas）、精密仪器（PrecisionINS）、电子产品（Electronic）、机械设备（Machinery）、公用事业（Utilities）、汽车（Vehicles）、交通运输（Transport）、其他各类造作业（ART）、服务（Services）；将纯熟劳动力和非纯熟劳动力归并为劳动力，共得到地皮、劳动力、本钱和天然资源四种出产身分。
由于GTAP 10.0的基准年份为2014年，因而必要对宏观经济数据更新。本文借鉴Walmsey等人（2010）[20]和蔡松锋等人（2015）[1]的动态递归步骤，基于法国Econmap数据库对GDP、capital、labor和population进行更新。使用Econmap数据库的重要原因在于，凭据GTAP官方网站披露，GTAP10.0数据库的重要数据起源为Econmap数据库，因而本文在更新时尽量维持数据测度一致。
由于在18—19年中美业务战后美对华关税显著提升，因而必要将各行业最新关税税率设置为基准关税。本文基于UNComtrade的2023年中美细分行业业务额（HS6位编码）和USTR披露的最新关税政策（HS8位编码），得到各行业在中美业务战后加征的加权均匀税率，权沉为细分行业的业务额。
基于GTAP模型测算，加征10%关税将使我国现实GDP削减0.09%，整体影响可控。在该情境下，GDP总量方面，中国现实GDP削减0.09%，名义GDP削减0.19%；出口方面，中国对美出口额削减4.99%；行业产出方面，产业产出削减最多的前三位如下：其他各类造作业（ART，蕴含办公用品、玩具、家具等）产出削减4.14%，电子产品类（Electronic，蕴含电气设备、无线电设备、家用电器）产出削减1.65%，纺服鞋帽（TextWapp）产出削减1.39%；就业方面，我国就业削减0.14%。因而，从模拟情况来看，加征10%关税对我国宏观经济整体可控，积极有为的财政政策将充分建复本轮加征关税可能带来的宏观经济冲击。
作者单元：J9集团国际站
参考文件
[1] 蔡松锋,张亚雄.跨大西洋业务与投资同伴和谈(TTIP)对金砖国度经济影响分析:基于含全球价值链？榈亩GTAP模型[J].世界经济钻研,2015(8):79 87+128-129.
[2] 崔连标, et al."中美业务摩擦的国际经济影响评估."财经钻研 44.12(2018):4-17.doi:10.16538/j.cnki.jfe.2018.12.001.
[3] 樊海潮,and 张丽娜."中央品业务与中美业务摩擦的福利效应:基于理论与量化分析的钻研."中国工业经济 .09(2018):41-59.doi:10.19581/j.cnki.ciejournal.2018.09.013.
[4] 鞠建东, et al."关税争端对中美业务差额、业务前提与业务结构的影响."国际经济评论 .02(2021):71-92+6.
[5] 吕越, et al."基于中美双方纳税清单的业务摩擦影响效应分析."财经钻研 45.02(2019):59-72.doi:10.16538/j.cnki.jfe.2019.02.005.
[6] 马永健,and 漆腊应."中美经贸摩擦的潜在经济效应及中国对策钻研."国际商务(对表经济业务大学学报) .05(2020):19-34.doi:10.13509/j.cnki.ib.2020.05.002.
[7] 倪红福,龚六堂,and 陈湘杰."全球价值链中的关税成本效应分析——兼论中美业务摩擦的价值效应和福利效应."数量经济技术经济钻研 35.08(2018):74-90.doi:10.13653/j.cnki.jqte.2018.08.005.
[8] 王文甫,王德新,and 罗显康."世界利率与国际业务不确定性的经济颠簸效应分析."现代经济科学 41.04(2019):14-27.
[9] 肖志敏,and 冯晟昊."中美业务摩擦的经济影响分析——基于增长值业务视角."国际经贸索求 35.01(2019):55-69.doi:10.13687/j.cnki.gjjmts.2019.01.005.
[10] 肖祖沔, 彭红枫, and 向丽锦. "业务摩擦, 宏观经济颠簸与经济盛开水平的选择." 金融钻研 484.10 (2020): 74-91.
[11] 余洁,韩啸,and 任金政."中美经贸摩擦若何影响了大豆进口——基于业务转移与创造效应视角."国际经贸索求 37.01(2021):20-33.doi:10.13687/j.cnki.gjjmts.2021.01.002.
[12] 周玲玲, 张恪渝, and 冯晟昊. "中美业务摩擦对我国汽车零部件产业的影响评估." 国际经贸索求 36.5(2020):12.
[13] Akcigit, Ufuk, Sina T. Ates, and Giammario Impullitti. Innovation and trade policy in a globalized world. No. w24543. National Bureau of Economic Research, 2018.Barattieri, Alessandro, Matteo Cacciatore, and Fabio Ghironi. "Protectionism and the business cycle." Journal of International Economics 129 (2021): 103417.
[14] Barattieri, Alessandro, Matteo Cacciatore, and Fabio Ghironi. "Protectionism and the business cycle." Journal of International Economics 129 (2021): 103417.
[15] Carney, Mark. "From protectionism to prosperity." speech given at the Northern Powerhouse Business Summit–Great Exhibition of the North, July (2018).
[16] Dong, Yan, and John Whalley. "Gains and losses from potential bilateral US–China trade retaliation." Economic Modelling 29.6 (2012): 2226-2236.
[17] Li, Chunding, Chuantian He, and Chuangwei Lin. "Economic impacts of the possible China–US trade war." Emerging Markets Finance and Trade 54.7 (2018): 1557-1577.
[18] Li, Chunding. "How Would Bilateral Trade Retaliation Affect China?." Computational Economics 49 (2017): 459-479.
[19] Ng, Yew‐Kwang. "Why does the US face greater disadvantages in the trade war with China?." China & World Economy 28.2 (2020): 113-122.
[20] Walmsley, Terrie, and Anna Strutt. "Trade and Sectoral Impacts of the Financial Crisis: A Dynamic CGE Analysis." (2010).
[21] Yang, Xirui. "A Review on the Shock of Sino-US Trade Friction on Semiconductor Industry in China." 2023 International Conference on Economic Management, Financial Innovation and Public Service (EMFIPS 2023). Atlantis Press, 2024.
